นิวเดลี:ผู้พิพากษาคนเดียวของศาลสูงกรรณาฏักเมื่อวันพุธปฏิเสธ บาคาร่า ที่จะยุติคดีข่มขืนกับชายคนหนึ่งที่ถูกกล่าวหาว่าเก็บภรรยาของเขาไว้เป็น “ทาสทางเพศ” และ “ล่วงละเมิดทางเพศเธออย่างไร้ความปราณี”
ผู้พิพากษา M. Nagaprasanna ปฏิเสธคำให้การของชายว่าได้รับการยกเว้นตามกฎหมายจากการถูกข่มขืน ผู้พิพากษา M. Nagaprasanna กล่าวว่า “การยกเว้นสามีในการทำร้ายร่างกาย / ข่มขืนในข้อเท็จจริงและสถานการณ์เฉพาะของคดีนี้ไม่สามารถแน่นอนได้เนื่องจากไม่มีข้อยกเว้น ในกฎหมายได้
อย่างสมบูรณ์จนกลายเป็นใบอนุญาตสำหรับการก่ออาชญากรรมต่อสังคม”
ภายใต้ข้อยกเว้นที่ 2 ถึงมาตรา 375 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของอินเดีย (IPC) ผู้ชายไม่สามารถถูกตั้งข้อหาข่มขืนภรรยาของเขาได้
การตัดสินที่สำคัญนี้เกิดขึ้นในช่วงเวลาที่การถกเถียงเรื่องการข่มขืนในชีวิตคู่ฟื้นคืนชีพหลังจากที่ศาลสูงเดลีเมื่อเดือนที่แล้วกลับมารับฟังข้อโต้แย้งเกี่ยวกับชุดคำร้องที่เรียกร้องให้ มีการประกาศข้อยกเว้น 2 ที่ขัด ต่อรัฐธรรมนูญ
อ่านเพิ่มเติม: Delhi HC ขอสงวนคำตัดสินเกี่ยวกับข้อยกเว้นการข่มขืนสมรสของ IPC ปฏิเสธข้ออ้างของรัฐบาลในการเลื่อนออกไป
มีการฟ้องสามีเมื่อวันที่ 21 มีนาคม 2560 นอกจากตั้งข้อหาข่มขู่ ล่วงละเมิดสินสอดทองหมั้น และทำให้ได้รับบาดเจ็บสาหัส ภรรยายังบ่นเรื่องเพศผิดธรรมชาติอีกด้วย เขาถูกจองจำภายใต้พระราชบัญญัติคุ้มครองเด็กจากการกระทำผิดทางเพศ พ.ศ. 2555 (POCSO)
ในใบเรียกเก็บเงินเบื้องต้น ชายคนนั้นถูกกล่าวหาว่าข่มขืน ต่อมา ศาลพิเศษได้ตั้งข้อกล่าวหาผู้ยื่นคำร้องในเดือนสิงหาคม 2561 ภายใต้ทุกส่วนที่ระบุไว้ในใบแจ้งข้อกล่าวหา หลังจากนี้ ชายคนนั้นก็เดินไปที่ศาลสูงเพื่อปราบ FIR
ผู้พิพากษานาคประสารตั้งข้อสังเกตว่าใบแจ้งความระบุว่า
“รายละเอียดชัดเจนเกี่ยวกับราคะปีศาจของผู้ต้องหาหมายเลขหนึ่ง (ชาย) ซึ่งจากการสอบสวนยังมีเพศสัมพันธ์ที่ผิดธรรมชาติ ทุกครั้งที่มีเพศสัมพันธ์ ทรมานหรือดูหมิ่นภรรยา หรือขู่ว่าจะ เอาชนะลูกสาวทั้งหมดเพื่อความพึงพอใจของราคะทางกามารมณ์ที่เต็มไปด้วยเลือด”
ในระหว่างการพิจารณาคดีผู้พิพากษา Nagaprasanna กล่าวว่าข้อยกเว้น 2 ถึงมาตรา 375 ของ IPC ได้รับคำแนะนำจากกฎหมายที่มีอยู่ในทุกประเทศที่อังกฤษทิ้งรอยเท้าไว้ “ก่อตั้งขึ้นและยังคงอยู่บนพื้นฐานของสัญญาในกฎหมายยุคกลางที่สามีใช้อำนาจเหนือภรรยา” ศาลตั้งข้อสังเกต
หลักประกันตามรัฐธรรมนูญ
ผู้พิพากษา Nagaprasanna กล่าวว่าอินเดียอยู่ภายใต้รัฐธรรมนูญซึ่งปฏิบัติต่อผู้หญิงและผู้ชายอย่างเท่าเทียมกันและถือว่าการแต่งงานเป็นสมาคมแห่งความเท่าเทียมกัน
เขาเสริมว่ารัฐธรรมนูญรับรองสิทธิที่จะมีชีวิตอยู่อย่างมีศักดิ์ศรี เสรีภาพส่วนบุคคล ความสมบูรณ์ของร่างกาย เสรีภาพทางเพศ และสิทธิในการเลือกการสืบพันธุ์ ความเป็นส่วนตัว และการพูดและการแสดงออกอย่างอิสระ สิทธิภายใต้รัฐธรรมนูญนั้นเท่าเทียมกัน และการคุ้มครองก็เช่นกัน ผู้พิพากษากล่าว
เมื่อสังเกตว่าการข่มขืนกระทำชำเราสมรสเป็นสิ่งผิดกฎหมายในเขตอำนาจศาลต่างประเทศหลายแห่ง ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะยอมรับการยินยอมว่าสถาบันการสมรสปกป้องสามีจากการถูกฟ้องร้องสำหรับสิ่งที่จะเป็นความผิดหากกระทำโดยชายที่ยังไม่แต่งงาน เขาสังเกตเห็นข้อโต้แย้งดังกล่าวคือ
จุดยืนของศูนย์ยังไม่ชัดเจน
ผู้พิพากษาได้ยื่นอุทธรณ์ต่อสภานิติบัญญัติเพื่อให้ความสนใจกรณีการข่มขืนในชีวิตคู่ และกล่าวว่า “ศาลนี้ไม่ได้ระบุว่าการข่มขืนในชีวิตสมรสควรถือเป็นความผิดหรือให้ฝ่ายนิติบัญญัตินำข้อยกเว้นออกไป ฝ่ายนิติบัญญัติในการวิเคราะห์สถานการณ์และการแตกสาขาต่าง ๆ จะต้องพิจารณาประเด็นดังกล่าว ศาลนี้เกี่ยวข้องเฉพาะกับข้อหาข่มขืนโดยใส่ร้ายสามีที่กล่าวหาว่าข่มขืนภรรยาของเขา”
เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ ผู้พิพากษา HC แห่งกรุงนิวเดลีซึ่งประกอบด้วยผู้พิพากษา Rajiv Shakdher และผู้พิพากษา C. Hari Shankar ได้สงวนคำตัดสินของศาลไว้ในชุดคำร้องที่ท้าทายความถูกต้องตามรัฐธรรมนูญของข้อยกเว้นการข่มขืนในการแต่งงานใน IPC
รัฐบาลกลางที่นำโดยพรรคภารติยะชนตะได้ขอให้ศูนย์บัญชาการเดลีรอจนกว่าคณะกรรมาธิการที่อดีตประธานาธิบดีตั้งขึ้นจะรายงานถึงการแก้ไขที่อาจเกิดขึ้นใน IPC ยุคอาณานิคม ตามคำแถลงของศูนย์ คณะกรรมาธิการนี้กำลังพิจารณาการเปลี่ยนแปลงในมาตรา 375
อย่างไรก็ตาม ศูนย์ฯ ไม่ได้ยืนหยัดในคำร้องโดยเด็ดขาด ทำให้ศาลไม่พอใจกับแนวทางดังกล่าว รัฐบาลยังไม่สามารถกำหนดเวลาที่ชัดเจนได้ว่ารายงานของคณะกรรมาธิการจะพร้อมเมื่อใด กระตุ้นให้ผู้พิพากษาสำรองคำตัดสิน บาคาร่า
